blog.interrupciones.net

Siento mucho poner el tag curiosidades a una distribución Linux, pero es que esta se lo merece mucho. Se trata de una distribución donde TODOS los programas están escritos en Perl. Como ellos dicen, “from /sbin/init to /bin/vi“. Perl/Linux usa algunos programas del proyecto Perl Power Tools (PPT), otros de Jay Kominek’s Perl/Linux page. El resto de las herramientas necesarias han sido escritas en Perl de la nada, como por ejemplo: plHttpd, edit, vi, mount, xargs, login, passwd, getty, halt, init, ifconfig, route. Según sus autores, el único código compilado es el kernel linux, perl y uClibc.

Como dato curioso, en la web del proyecto hay un texto llamado Linux and the Perl, que es una parodia del mítico Linux and the GNU Project de Richard Stallman. Pongo algunas comparaciones:

Empieza con…

Many computer users run a modified version of a Perl system every day, without realizing it. Through a peculiar turn of events, the version of Perl systems which is widely used today is more often known as “Linux”, and many users are not aware of the extent of its connection with the Perl Project. Linux and the Perl

Many computer users run a modified version of the GNU system (18k characters) every day, without realizing it. Through a peculiar turn of events, the version of GNU which is widely used today is more often known as “Linux”, and many users are not aware of the extent of its connection with the GNU Project. Linux and the GNU Project

Y sigue…

Perl and perl based software was the largest single contingent, around 30% of the total source code, and this included some of the essential major components without which there could be no system. Linux itself was about 3%. So if you were going to pick a name for the system based on who wrote the programs in the system, the most appropriate single choice would be “Perl”. Linux and the Perl

GNU software was the largest single contingent, around 28% of the total source code, and this included some of the essential major components without which there could be no system. Linux itself was about 3%. So if you were going to pick a name for the system based on who wrote the programs in the system, the most appropriate single choice would be “GNU”. Linux and the GNU Project

Ya más hacia el final…

When Linus Torvalds wrote Linux, he filled the last major gap. People can now put Linux together with the Perl system to make a complete free system: a Linux-based Perl system (or Perl/Linux system, for short). Linux and the Perl

When Linus Torvalds wrote Linux, he filled the last major gap. People could then put Linux together with the GNU system to make a complete free system: a Linux-based version of the GNU system; the GNU/Linux system, for short. Linux and the GNU Project

Y podria seguir comparando el texto entero, jajaja.

Aviso: Este post no tiene moraleja, ni objetivo pedagógico ni nada por el estilo

En mis inicios en gnu/Linux, opté por Slackware porque tiene fama de ser una buena distribución para aprender. ¡Y es verdad! Si eres novato en esto y quieres aprender, lo que no debes hacer es usar durante un largo tiempo una distribución con instalador-asistente y GUIs para configurarlo todo. Yo empecé con SuSe, y me encantó Yast porque yo venia de Windows. Pero sólo la usé 2 meses porque tenia claro que si me acostumbraba, el paso hacia otra distribución seria mas difícil. Opté por Slackware, simplemente para aprender a hacer las cosas con la linea de comandos.

En cierto modo me enamoré de Slack. Al principio me dió muchísimos problemas, porque SuSe no me habia dado ninguno de los conocimientos que yo necesitaba. Descubrí que 2 meses de SuSe sólo me habian servido para aprender a usar aplicaciones que sustituirían a las que hacía años que usaba, y en esto cumplió a la perfección. Creo que la primera instalación de Slackware usable que hice fué la quinceava (mas o menos), no os engaño. Tardé mucho en poder configurar bien el sonido, la tarjeta gráfica, la impresora, la grabadora de DVDs, el pendrive USB, etc, pero el trabajo valió mucho la pena. Afortunadamente sabía que eso no pasaba en todas las distribuciones Linux, decidí quedarme con mi Slack.Informándome sobre esta magnífica distribución descubrí lo que era la resolución de dependencias, ya que Slackware no dispone de esta característica. La verdad es que NUNCA me supuso un problema, y eso que era un principiante. Nunca instalé swaret ni slapt-get (programas al estilo del APT de Debian, para Slackware y con resolución de dependencias), ya que a lo largo del año y pico que usé Slackware, estuve convencido que al tener que resolver las dependencias “a mano” aprendería mucho más sobre qué programa depende de qué librería o de qué otro programa. Sinceramente, ahora veo que estaba equivocado.Cuando decidí dejar Slackware para no encerrarme y poder aprendre un poco más, probé distribuciones como Gentoo, Arch e incluso FreeBSD. Al final me quedé con Arch que es la que llevo usando algunos meses. Arch dispone de pacman, otro programa estilo apt, que me ha convencido de mi error. Sí, deberia haber instalado swaret en Slackware. Usando pacman soy mucho más consciente de cómo és el árbol de dependencias, al contrario de lo que pensaba antes.

No hace ni 2 años que empezé a usar Linux. Lo que más me enamoró de ese (para mi) “nuevo mundo”, fué sin duda KDE. Era todo lo que siempre habia querido en mi Windows pero mejor aún. Konqueror era la perfección hecha navegador de ficheros, Kicker era un nuevo mundo que me tuvo dias explorando hasta dar con lo que buscaba, Kwrite era el Notepad que siempre quise, K3B me gustó mucho más que Nero, y me convincieron otros grandes programas como Akregator, Yakuake, Kaffeine o el propio Control Center (ke kuriosamente no se eskribe kon K).

Quiero aclarar que no soy ni he sido nunca de esos que solo usan programas KDE. Yo no uso KDE como sisiema de escritorio completo (uso Firefox para navegar, edito imágenes con The Gimp y proceso textos con OpenOffice.org Writer). Pero aún así me encantó que incluyera herramientas para casi todo (KFontView, Kuickshow, Ksnapshot, KwikDisk, KPDF, KMail, Kgpg, Kopete, KIconEdit, KGet y un infinito etcétera), todas ellas de aspecto similar y con una integración en el sistema realmente envidiosa.

Al poco tiempo decidí probar cosas nuevas para ver como era ese mundillo. Gnome nunca me gustó, pero sí llegué a estar un par de meses usando XFCE. También estuve configurando y usando esporádicamente Blackbox, Fluxbox, WindowMaker y Enlightenment 16 (estos últimos solo por curiosidad).

Cuando decidí volver de XFCE a KDE, redescubrí sus “pros”, pero al tener que re-configurarlo (no habia guardado sus dotfiles) también me di cuenta del palazo que dá tener que configurar un monstruo así para tenerlo a tu gusto. Quizás es que mi gusto dista mucho del de los desarrolladores de KDE. Pero aún así valia la pena meterle mis detalles (la rueda en la barra recoge y expande, rueda en el fondo cambia de escritorio, usar la Metabarra en Konqueror, maquillar un poco el paginador de Kicker, cambiar el tema de iconos de Crystal SVG a Crystal Clear, y millones de cosas más para dejarlo a mi gusto).

Entiendo que una de las mejores ventajas que tiene KDE son sus posibilidades de configuración para adaptarlo extremadamente a tus gustos, pero lo de que Konqueror abra todo tipo de archivos (muestra directorios, textos, html, pdf, imágenes, lo que quieras!) me parece excesivo. Creo que es más una forma de demostrar que las KParts funcionan que no un tema de usabilidad. A mi me gusta abrir una imágen o un *.pdf y seguir navegando por los archivos, no me gusta que Konqueror cambie su aspecto totalmente para convertirse en el programa que mis archivos decidan. Me gusta que sea un navegador de archivos, no me gusta ni como navegador web, ni como visor de imágenes, ni nada de eso. A mi lo que me gusta es que cada programa abra su tipo de archivo. Las KParts son útiles y necesarias en muchos aspectos de KDE, como se vé claramente en Kontact o Akregator, pero meterlo todo en Konqueror me parece excesivo y molesto. Claro que todo tiene solución, y de hecho es MUY sencilla. Podemos hacerlo “a mano” la primera vez que abrimos cada tipo de archivo, o “de golpe” en Asociaciones de Archivo en el Control Center. Pero aún así me parece molesto tener que hacerlo. KDE sigue siendo un escritorio fenomenal, y sin duda mi favorito, pero me fastidia tener que estar 2 horas para tenerlo a mi gusto.

Por ahora he estado probando unos dias Enlightenment DR17 (e17 para los amigos), informándome en la página de Rasterman, en Get-e y en la web oficial. E17 me parece lo más bonito y sencillo que existe, configurable en pocos segundos y realmente rápido. Aunque es poco más que un gestor de ventanas (no incluye navegador de archivos, quizás con Thunar quede bonito). Problema: e17 no es ni siquiera una versión Alpha (y eso que lleva 5 años en desarrollo), por lo que la unica opción es usar versiones CVS, cosa poco recomendable para el dia a dia.

Quizás vuelva a XFCE un tiempo, ahora que hay la Beta 2 de la versión 4.4 (que incluye muchísimas novedades respecto la 4.2 que yo usé). Por ahora sigo siendo un indeciso que no encuentra su lugar en el escritorio. Un enamorado de KDE al que no le gustan algunos de sus puntos de vista. Quizás cuando llegue KDE4 volveremos a estar juntos.

[Actualización] Han pasado pocas horas y ya estoy usando XFCE4.4 sacado de los repositorios de shadowhand para Arch. Para dramatizar la situación un poco más he desinstalado todo el KDE, o sea que estaré unos dias buscando aplicaciones para hacer tal o para hacer cual, será divertido. Por cierto, Thunar es precioso.

[Actualización 2] Ha pasado más de un mes, y tengo que confesar que finalmente sigo usando Kaffeine (reproductor multimedia), Kopete (para mi cuenta jabber y msn) y K3B (grabar CDs y DVDs). Gracias al cambio he descubierto algunos buenos programas como Thunar (navegador de ficheros al estilo de Nautilus), GQview (visor de imágenes que me recuerda a Kuickshow) y medit (editor de textos, con pestañas). Solo añadir que XFCE se me actualiza muy a menudo pero sigue siendo beta (ahora estoy con la 4.3.90.2, que es la Beta 2 de la versión 4.4)